«Ак Барсу» нужен новый дом? Почему «Татнефть Арена» не соответствует статусу топ-клуба

Топ-клуб без топ-арены

Со дня на день в Санкт-Петербурге должен официально открыться и принять Матч звезд КХЛ новенький стадион «СКА-Арена», который в Питере преподносят как крупнейшую ледовую арену мира (21,5 тысяч мест в хоккейной конфигурации, и 23 – во время концертов). Фактически, в лиге не остается ни одной топ-команды, которая бы не переехала в последние годы в современные стадионы, или которые бы не ожидали этого переезда в ближайшее время.

Таким образом, «Ак Барс» при всем его статусе самого победоносного и богатого на трофеи клуба КХЛ рискует остаться клубом со стадионом, который будет невыгодно уступать менее статусным командам и городам.

В моменты, когда новые легионеры как Райли Барбер прибывают в расположение «Ак Барса» из команд с меньшими амбициями, но с аренами другого уровня, и заявляют, что рады оказаться в топ-клубе, это вызывает недоверие. Иностранным новичкам сложно проникнуться и реально поверить в величие новой команды, если они только что выступали на суперсовременном 12-тысячнике в Астане, а потом выходят на лед одноярусного 8-тысячника в Казани.

Новички условной футбольной «Барселоны», выходя на 98-тысячный «Камп Ноу», сразу понимают – это великий и большой клуб. У «Ак Барса» такой атрибут больших команд отсутствует. Проще говоря, в условиях роста других команд, нынешняя арена в Казани не соответствует его статусу.

Бестрофейные «Барыс», «Сибирь» или «Автомобилист» визуально будут выглядеть более солидными организациями.

И даже если сопоставить арены из одной возрастной категории, то например, арена в Уфе все еще не потеряла в актуальности. Там изначально возведены двухъярусные трибуны, что придает визуального объема при той же вместимости в 8000+ мест.

Впрочем, вопрос строительства новой арены с подачи журналиста Алексея Шевченко упоминал и президент «Ак Барса», а также генерального спонсора клуба Наиль Маганов.

– Надо строить стадион на 20 тысяч.

– Надо. Я с вами согласен.

– Когда построите?

– Думаю, надо строить максимально хороший. Есть раздевалка – это старт. Вы видите, что мы тоже можем быть технологичными. Для нас то, в каких условиях работает команда, не пустой звук. И предложение по стадиону из этой же серии, – ответил Наиль Маганов.

Слова, скорее, общие и ни к чему не обязывающие. И вместе с тем, обнадеживающие. Судя по всему, на самом высшем уровне понимают, что продолжать играть на маленькой арене на фоне строительства у остальных современных стадионов будет несолидно.

Все упирается в финансы

После ввода «G-Drive Арены» в Омске, появлением в Новосибирске «Сибирь-Арены» и скором заселении СКА в одноименный грандиозный стадион, «Ак Барс» остается едва ли не единственной командой, которая будет выступать на арене, построенной в начале «нулевых». Помимо «барсов» на сравнительно возрастных стадионах выступают также «Локомотив» на «Арене-2000» и «Амур» на «Платинум Арене».

На подходе у «Торпедо» и «Автомобилиста» их новенькие 12-тысячники с суперсовременными фасадами и двухъярусными трибунами. В Екатеринбурге рассчитывают сдать свою «УГМК-Арену» в декабре 2024-го года. В Нижнем Новгороде новенький дворец на «Стрелке» между Волгой и Окой планируют сдать в 2025-м году.

Таким образом, оба главных города-конкурента Казани за статус третьей столицы России, как минимум в хоккейном инфраструктурном плане выйдут вперед.

Но вопрос политической воли начать большую стройку упирается в очень прозаичный вопрос – финансовый. На строительство той же екатеринбургской арены было заложено 23 миллиарда рублей. Предварительная цена нижегородского стадиона – 15 миллиардов рублей. В условиях сегодняшней ситуации постоянно дорожающих стройматериалов, смета таких стадионов растет с каждым месяцем.

Есть ли в условиях беспрецедентных санкций у ПАО «Татнефть» лишние десятки миллиардов? Вопрос открытый. Очевидно, что возведение новой ледовой арены сегодня не стоит у генерального спонсора клуба в приоритете.

А почему бы не модернизировать «Татнефть-Арену»?

Следует признать, что нынешняя арена имеет максимально выгодное положение – с берега открывается шикарный вид на левобережье с панорамным видом на Кремль, Национальную библиотеку и весь исторический центр Казани. Сама арена находится в довольно престижном районе, а стало быть, видеокадры на трансляциях федеральных телеканалов смотрятся выгодно.

Да и в уюте арене, построенной еще по финскому проекту отказать нельзя – даже после перекрашивания темно-синих цветов в зеленые, внутреннее убранство «Татнефть-Арены» все еще отдает европейским комфортом и северной скандинавской атмосферой. Полностью отказываться от такого стадиона не хотелось бы. К тому же, строительство нового сооружения в условиях дефицита земли в Казани предполагает возведение ее на необжитых пустырях на окраинах города, со всеми вытекающими.

К сожалению, нынешняя конфигурация «Татнефть Арены» не позволяет провести в ней даже технологическую модернизацию. Например, невозможно установить медиаленту по периметру трибун, на которой бы транслировался счет, ролики и логотип клуб. А установленный в 2016-м году медиакуб от компании «Ната-Инфо» непропорционально крупный для средних размеров «Татнефть-Арены». Куб буквально нависает надо льдом и визуально давит на трибуны.

Отсюда возникает вопрос. А почему бы вместо строительства новой арены не пойти по пути реконструкции с увеличением вместимости стадиона? В таком случае казанскому клубу не придется переезжать на некомфортные пустыри, куда невозможно добираться – земли в городе под большое строительство практически нет. Да и финансово такой шаг не столь затратный, как возведение нового стадиона.

Такой вариант для «ТИ-Спорт» наиболее оптимальным называет Владислав Куликовский, основатель независимого архитектурного бюро Heads Group, выигравшего тендер на проект реконструкции ТЦ «Кольцо». Возможность остаться для «Ак Барса» в родном доме при условии частичной перестройки конструкций он считает эффективным по нескольким показателям.

«Здесь вопрос стратегический: «Нужно ли строить новую арену?». Но с точки зрения экологии лучше реконструировать нынешний стадион.

Если рассматривать вопрос с ракурса модного сегодня ESG-строительства, когда эффективно сочетаются экологические, экономические и архитектурные факторы, то реконструкция – всегда лучше. Потому что снести полностью, и построить новую – это потеря для всех. И, скорее всего, это будет дороже», – отметил для «ТИ-Спорт» эксперт.

Отметим, что через подобные процедуры проходили многие великие клубы, как в футболе, так и в хоккее. К примеру, через это проходят мадридский «Реал» и каталонская «Барселона», вынужденные играть либо на запасных полях, либо на фоне строительных заслонов на отдельно взятых трибунах. А в НХЛ во время реконструкции легендарного «Мэдисон сквер Гарден» выступали «Нью-Йорк Рейнджерс». Да, процедура некомфортная, но терпимая.

«Если полностью разобрать крышу, то я вообще не вижу проблем»

Что можно было бы сделать? Как минимум, укрепить фундамент и расширить вместимость существующей арены. Надстройка второго яруса в условиях существующего проекта наверняка невозможна, но добавление мест за счет достройки высоты здания – вполне реальны. На запрос «ТИ-Спорт» о реальности таких работ Владислав Куликовский отметил, что подобная задумка в текущих условиях вполне осуществима.

Нет ничего невозможного. Если полностью разобрать крышу, то я вообще не вижу проблем. Можно просто перестроить vip-трибуны, и просто сделать выше здание. Если не трогать крышу, то вряд ли получится увеличить число мест.

А что насчет фундамента? Разве он не начнет сыпаться от дополнительной нагрузки, если увеличить число вместимости арены?

Тут нужна обычная комплексная работа по обследованию здания, его характеристик. В любом случае, есть возможность укрепить несущие конструкции колонн, пилонов, стен, и усилить фундамент. Если будет необходимо, то надо будет расширять пятно застройки, не вижу проблем. Но и существующий фундамент также усиливают – для этого есть инструменты.

Есть разные методики усиления фундамента. Например, можно использовать технологию CFA – это бурение скважин для свай с помощью непрерывного полого шнека (НПШ) – комбинирует преимущество набивных свай без извлечения грунта и универсальность буронабивных свай. Нужно смотреть, но невозможных технических решений здесь нет. Нужно с опытными конструкторами проработать этот вопрос, и можно делать», – объяснил Куликовский для «ТИ-Спорт».

Что можно сделать с существующим проектом «Татнефть-Арены»? «ТИ-Спорт» полагает, что перенятие европейского опыта может стать удачным решением. Как вариант, можно взять за основу одну из бывших арен КХЛ, братиславскую «Словнафт-Арену», чьи внутренние конструкции очень похожи на казанские, однако вместимость там превышает 10 тысяч посадочных мест.

Трибуны в словацкой арене выстроены под более крутым углом, за счет чего вместимость выше. Довести ее до нынешних конфигураций словакам удалось именно за счет реконструкции в 2011-м году.

Таким образом, и в Казани можно довести трибуны до условных 11-12 тысяч посадочных мест. А вопрос отсутствия места для медиаленты можно решить таким же способом, как это сделали в Братиславе – установить медиакольцо вокруг видеокуба над сводами арены. Размер куба при этом, заметьте, значительно меньше казанского.

При этом, решить вопрос повышенного уровня трибун и синхронизации его с фойе можно за счет перестройки второго уровня фойе на «Татнефть Арене», как это было сделано в Братиславе.

Если уровень трибун будет поднят, то в фойе также нужно будет добавлять еще уровень. Как можно решить эту задачу?

За счет того, чтобы перестроить или убрать вип-трибуны и перестроить это пространство. Возможно, это даже не потребует расширять пятно застройки, обследование покажет, – подчеркнул Куликовский «ТИ-Спорт».

Во всяком случае, руководителям «Ак Барса» и генерального спонсора стоит подумать о таком компромиссном варианте.

Фото на анонсе материала: ak-bars.ru